为什么苹果不对12306购票抽成30%?

追溯过往，苹果与微信之间的这场拉锯战其实早已有迹可循。最初的风波围绕公众号内的打赏机制展开，苹果坚持要从中抽取30%作为服务费，而微信则坚决反对，甚至不惜暂时移除iOS平台上的打赏功能以示抗议。最终，经过一番协商，苹果做出了调整，特别允许公众号打赏绕过其应用内购买（IAP）系统，从而允许用户间直接赠予礼金而不受苹果税影响。

而今，新的矛盾焦点转移到了小程序领域。随着iPhone 16发布临近，苹果要求微信、抖音等平台封堵其应用内的“支付绕路”行为，即防止开发者和用户通过特定手段规避苹果税，将交易导向苹果生态系统之外。这一举措背后，是小程序交易量的激增，尤其是微信小程序的日益繁荣，直接威胁到了苹果通过收取高额服务费获得的收益。

一时间，关于苹果与微信可能面临的非此即彼选择的消息甚嚣尘上，同时也有报道指出苹果曾一度限制微信的更新。然而，就在iPhone 16发布会前夕，微信悄然发布了新版本，这一举动不禁让人猜测双方是否已私下达成某种协议。但具体细节，外界仍不得而知。

在此背景下，不少对“苹果税”机制不甚了解的网友提出了疑问：为何苹果不对如12306购票等公共服务应用收取同样的30%费用？

关于这30%的“苹果税”，其本质在于苹果对其iOS平台上所有通过应用内购买完成的交易收取的服务费。以我个人运营的《就聊挣钱》知识星球为例，门票定价299元，若用户通过安卓手机购买，扣除星球平台的5%手续费及微信支付的1%后，实际到手约为281元。这一对比，清晰地揭示了苹果税对开发者收入的影响。

这一现象背后，源于苹果与开发者之间的一项必要协议，任何欲入驻App Store的应用均需签署此约。此协议的核心在于，苹果对于在自家平台内发生的任何形式的内购交易，保留从总收入中抽取一定比例作为服务费的权利。具体而言，对年收入超过百万的开发者，此比例为30%；而年收入未达百万者，则降至15%。

此处的“内购”概念尤为关键，它指的是用户在应用内部直接购买的数字商品或服务，诸如游戏虚拟物品、订阅服务等。唯有当交易对象符合这一数字或服务的定义时，苹果才会施行其所谓的“苹果税”，即上述的百分比扣除。否则，该交易将免于这一税收框架。

苹果此举，在设立之初或许就蕴含了某种策略考量与平衡。鉴于实体经济领域的微薄利润，动辄5%以下的水平，若强加30%的税费，无疑将对这些行业造成毁灭性打击。相对而言，虚拟经济以其较高的利润率和对苹果生态系统的深度依赖，成为了苹果税较为合理的征收对象。

再来看一个特例，为何苹果未对如12306这样的平台实施30%的税费？原因在于，12306所提供的服务并不构成苹果定义下的数字商品或服务，因此被排除在苹果税征收范围之外。同理，多数电商平台如京东、淘宝、拼多多上的商品交易，同样不属于此列。

诚然，苹果税作为一种服务费用，其存在有其合理性，但过高的比例，如30%，确实值得商榷。尤为值得关注的是，中国开发者在全球范围内，面临着最高的苹果税税率，这无疑增加了他们的运营成本与压力。

反观中国，这一全球苹果产品的第二大消费市场，苹果公司却实施了一套更为严格的政策，明确禁止用户绕过官方App Store，从第三方渠道下载应用或进行应用外交易及第三方支付操作，这一举措显得尤为独特。

中国不仅是苹果全球版图中的重要一环，更是支撑起App Store庞大开发者生态的基石，约有四分之一的逾两千万开发者群体源自这片土地。

进入2023财年，苹果公司的总收入攀升至3383亿美元的新高，其中服务板块的贡献尤为突出，占据了总收入的五分之一有余。更令人瞩目的是，服务业务的利润率高达70.8%，几乎是其硬件产品利润率的两倍，成为名副其实的盈利巨头。

然而，正是这样一个利润丰厚的领域，却面临着最为严苛的监管要求，不禁让人质疑：是谁赋予了苹果这样的底气？

此情此景，既不合时宜，亦难言公平。因此，关于调整“苹果税”的呼声日益高涨，呼吁其更加符合市场规律与消费者权益保护的潮流。